课程思政与思政课程的内在逻辑研究
马克思主义学院 张爱辉
一、问题的提出
习近平总书记在2016年的全国高校思政工作会议上强调，思想政治理论课一定要坚持在改进中不断加强……同时，其他各门课也都要守好自己的一段渠、种好自己的责任田，最终目的是要使其他各类课程与思想政治理论课同向同行，形成一种协同效应。实践表明，高校课程思政改革势在必行，但如何有效加强课程思政建设，使课程思政与思政课程有机融合、同向同行成了高校亟需思考和解决的重要问题。而要解决这一重要问题，关键是要明确课程思政与思政课程同向同行的内在逻辑，从学理上理清课程思政与思政课程同向同行的前提条件。
因而，本文拟以“课程思政与思政课程同向同行的内在逻辑”为研究对象，在分析课程思政与思政课程同向同行的哲学基础前提下进一步结合新时代高等教育的新要求，深入挖掘课程思政与思政课程同向同行的必要性和可能性，最终尝试探讨出高校课程思政与思政课程有机融合、同向同行的创新路径，以期为高校加强课程思政建设的实践提供可行性参考。
（二）国内外研究状况
2016 年习总书记在全国高校思政工作会议上强调，“思想政治理论课要坚持在改进中加强……其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应。”实践表明，高校课程思政改革势在必行，但如何有效加强课程思政建设，使课程思政与思政课程有机融合、同向同行成了高校亟需思考和解决的重要问题。
通过文献梳理发现，国内学术界对这一问题较为关注，研究成果丰富，主要涉及以下三个方面：
关于课程思政与思政课程同向同行的科学内涵。邱仁富（2018）认为，在“同向”方面，要解决政治方向的一致性问题，育人方向的一致性问题，文化认同的统一性问题；在“同行”方面，要解决步调一致、相互补充、相互促进、共享发展的问题。
关于课程思政与思政课程同向同行的重要意义研究。戚良钊（2020）指出，课程思政与思政课程同向同行是新时代思想政治教育协同育人的必然趋势。宋美超（2020）则强调，这是实现思政课程教育引领作用实现最大化的根本途径，更是全面培育当今时代高品质人才的必由之路。彭刚（2020）也说，这是人才培养的应有之义。
关于课程思政与思政课程同向同行的路径研究。孙雅文（2020）指出，要锻造德才兼备的教师队伍，研发交融共享的“课程配方”，完善“明火长焙”的合作机制。邱仁富（2018）认为，要明确“课程思政”与“思政课程”同向同行的定位；提炼核心课程；建构以“思政课程”为主导的运行机制，并加强制度创新。王景云（2019）则提出，要在办好思政课程的基础上加强课程思政顶层设计、构建课程思政协同育人模式、健全课程思政制度建设。
总之，学者研究为本课题提供了有益借鉴，但尚存在不足，仍有必要深化拓展和创新研究；现有成果中结合不同学科案例进行研究的较多，但缺乏对此问题学理上的挖掘和探讨。故本课题拟着力从理论上探究课程思政与思政课程同向同行的内在逻辑，为真正实现课程思政与思政课程有机融合提供一定的理论基础。（三）本课题研究的实际应用价值和理论意义
本课题研究对高校课程思政建设研究会起到促进的作用，提升学术界对这一问题的关注和理论创新；同时，课题研究成果还能运用于现实，为高校进一步扎实有效地推进课程思政建设提供一定的理论支持。
二、研究框架、思路和方法
1.研究主要框架及内容
本课题拟以“课程思政与思政课程同向同行的内在逻辑”为研究对象，首先分析课程思政与思政课程同向同行的科学内涵及其辩证关系，并在此基础上结合新时代高等教育的新要求，深入挖掘课程思政与思政课程同向同行的必要性和可能性，最终尝试探讨出高校课程思政与思政课程有机融合、同向同行的创新路径，
具体来说，研究包括以下内容：
（1）明晰课程思政与思政课程同向同行的科学内涵及辩证关系。即：同向、同行的基本内涵及两者的辩证关系。
（2）分析课程思政与思政课程同向同行的必要性和可能性。即：课程思政与思政课程为什么必须同向同行？又为什么能够同向同行？
（3）探究课程思政与思政课程同向同行的创新路径。即：课程思政与思政课程怎样能够有机融合？
2.基本思路
本课题拟从“课程思政与思政课程同向同行的内在逻辑”入手，在厘清课程思政与思政课程同向同行的科学内涵及辩证关系基础上，深入挖掘和探析课程思政与思政课程同向同行的前提条件，揭示两者同向同行的必要性和可能性，并最终探究出课程思政与思政课程有机融合、同向同行的创新路径，力求为高校加强课程思政建设实践提供可行性参考。
3.具体方法
（1）文献研究法——通过广泛查阅、搜集整理关于课程思政与思政课程同向同行的文献资料，为研究奠定坚实的文献和理论基础。
（2）辩证分析法——运用辩证唯物主义思维方法，针对课程思政与思政课程同向同行的相互关系、必要性和可能性等进行客观、辩证、理性的分析。
4.时间安排
文献准备阶段（2020年6月-7月）——广泛搜集、查阅相关文献，为课题研究打下坚实的理论基础。
论文撰写阶段（8月—10月）——完成1篇学术论文。
研究报告撰写阶段（10月-11月）——完成一篇研究报告。
修改结题（12月1日）——完善学术论文和研究报告，申请结题。
三、研究内容和基本结论
（一）课程思政与思政课程同向同行的哲学基础
按照学者的普遍看法，课程思政不是一门或一系列新增课程，也不是一种额外活动，而是教育教学的一种全新理念[1]。“‘课程思政’其实质不是增开一门课，也不是增设一项活动，而是将高校思想政治教育融入课程教学和改革的各环节、各方面，实现立德树人润物无声。围绕‘知识传授与价值引领相结合’的课程目标，强化显性思政，细化隐性思政，构建全课程育人格局。”[2]所以，课程思政与思政课程同向同行实质上是除思政课程以外的高校其他各类课程（包括公共基础课程、专业教育课程和实践类课程）[3]与思政课程同向同行。
那么，高校其他各类课程与思政课程为什么要同向同行？它们同向同行的理论基础是什么？我们这里试着从哲学角度探究一下它们之间的辩证关系。
根据马克思主义的辩证唯物主义原理，事物内部或事物之间包含的既对立又统一的关系叫做矛盾，矛盾就是对立统一。高校其他各类课程与思政课程之间就是这样一种矛盾关系。也就是说，公共基础课程、专业教育课程、实践类课程与思政课程都是高校教育教学体系中的一部分，它们共处于一个矛盾的统一体（即高校育人共同体）之中。它们之间是既对立又统一的。
一方面，它们的对立表现在：它们是不同的课程，它们的设置目的或教育侧重点是不同的。公共基础课是为学生提供基础理论、基本知识、基本技能，培育学生基本素养为主要目的的课程。专业课程主要是以培养学生专业素质，提升专业技能水平而开设的课程。实践类课程主要通过实践、实验或实训培养学生探究并解决实际问题的能力。而思政课程，即思想政治理论课则是具有意识形态属性的课程，主要培养学生的思想政治素质、哲学素养等。
另一方面，公共基础课程、专业教育课程和实践类课程与思政课程又是统一的，它们相互依存、相互促进、相互影响。高校所设置的这些课程最终都是要把学生培养成为一个德智体美劳全面发展的人，缺少其中一类课程都不可能达成这样的目的。所以，它们在育人方面是统一的。同时，也是相互促进的。大学生正是成长的关键时期，如果没有思政课程的熏陶，学生很难有正确的世界观、人生观和价值观。学生没有坚定的理想信念，甚至对国家形势、路线方针、政策法规等不甚了解，学习便没有直接的动力和方向，这势必会影响到学生学习其他各类课程的热情。同时，思政课程能够提升学生的辩证思维能力，并为学生学习其他各类课程提供科学的辩证思维方法。同样，学生通过公共基础课不断促进自身人文素质、身心素质等的提高，通过专业课提升专业技能，必然也能够进一步深化学生对国家历史、传统文化、大政方针的了解，进一步促进学生对思政课程的理解。
总之，虽然公共基础课程、专业教育课程和实践类课程与思政课程分属于不同课程、育人的侧重点有些差异，但它们之间又是相互依存、相互影响的，而正是由于它们既对立又统一，所以才构成一个统一的高校育人共同体。
当然，我们也要看到，在这个高校育人共同体中，思政课程和其他各类课程的地位和作用又有些不同。辩证唯物主义认为，在复杂事物发展过程中，处于支配地位，对事物发展起决定作用的矛盾，叫主要矛盾，其他处于从属地位、对事物发展不起决定作用的矛盾叫次要矛盾。主要矛盾和次要矛盾相互依赖、相互影响，在一定条件下可以相互转化。这个原理告诉我们，在处理问题时要分清主次，抓重点、抓关键，但也不能忽视次要矛盾的解决。
在这个高校育人共同体中，公共基础课程、专业教育课程和实践类课程与思政课程的地位和作用是不一样的，其中思政课程居于核心的地位。思政课程在育人时更注重政治属性，“强调马克思主义的真理性、科学性，强调中国特色社会主义的实践性、真理性”[4]109，维护高校意识形态安全。这显然能够从根本上保证高校育人方向和性质。因而，我们需要抓“思政课程”这个主要矛盾，抓住了主要矛盾也就抓住了中心和关键。2020年8月30日，习总书记在《求是》杂志发表了《思政课是落实立德树人根本任务的关键课程》，明确了思政课程在其他各类课程中的核心地位，并强调了思政课程在推进思想政治教育工作中的关键作用。而其他各类课程的作用也不容忽视，毕竟高校要培养的是德智体美劳全面发展的人才，所以其他各类课程都要以思政课程为指导，并与其相互补充、相互促进，共同完成育人的重任。
（二）课程思政与思政课程同向同行的必要性
从实践的角度来看，课程思政与思政课程同向同行也有着现实的重要性和必要性。
首先，这是中国特色社会主义教育的客观要求。我们的高校是中国特色社会主义高校，而高校的根本使命和任务就是立德树人。习总书记不止一次地强调这一点。他在2016年的全国高校思想政治工作会议上提出，要把立德树人作为中心环节来抓；2018 年的全国教育大会上，习总书记再次指出，要不断健全并切实落实立德树人机制。他同时强调，教育工作要“以凝聚人心、完善人格、开发人力、培育人才、造福人民为工作目标”[5]，这为我们明确了中国特色社会主义教育的方向和任务。而且，我们的教育是要为人民服务的，同时也要为我们党的治国理政服务、为我们中国特色社会主义制度的巩固和发展服务、为我们的改革开放和社会主义现代化建设事业服务。而要完成“四个服务”的教育目标，不是仅仅需要思政课老师的努力，其他各类课程的教师都要担负起这样的使命。德国著名哲学家雅斯贝尔斯说过，教育就是用一个灵魂去唤醒另一个灵魂。所以，教师不仅要注重授业、解惑，更重要的是要传道，教给学生做人的道理；教师不仅要做“经师”，更要做“人师”，在育才的同时注重育人，在传播思想和真理的同时注重塑造学生健康的灵魂。这就要求各类课程教师和思政课教师一道在教学中不能仅仅满足于教授学生冷冰冰的专业知识、功利性地提升其专业技能，而是要注重培养学生的爱国情怀、人文精神，坚定其理想信念、高尚信仰，提升其生命境界、道德情操，只有这样，我们的学生才能最终成长为有家国情怀、全面发展、为中华民族伟大复兴奉献自身的社会主义建设者和接班人。所以，其他各类课程与思政课程同向同行、互补互融正是适应了中国特色社会主义教育的客观要求、共同承担起育人使命的重大举措。
其次，这是大学生全面发展、健康成长的现实需要。习总书记在全国教育工作会议中明确指出，我们的教育是要把学生培养成为“德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人”[5]。所以，使学生全面发展是我们高校人才培养的基本标准和要求。众所周知，大学生是中华民族伟大复兴事业的生力军，大学生素质的高低直接决定着中国特色社会主义事业的成败。如今我国进入了高速发展的新时代，对大学生综合能力和基本素质的提升有了更高的要求。国家发展所需求的人才不仅仅要具有精准的专业知识和高超的技能，还需要有强烈的爱国情怀、坚定的理想信念、合作和奉献的精神等综合素质。而现实生活中我们看到，有个别大学生不懂感恩、任意诋毁祖国、践踏民族情感，还有一些精致的利己主义者、自视甚高的“精日分子”……试想，这样的一些人即使有再高的学历、再强的专业能力，对国家又有什么益处呢？甚至有的最终会沦为危害国家、危害人民的人。所以，如何把大学生培养成为全面发展的人才是我们每门课程老师都必须要关注的问题，尤其专业课教师。因为专业课是大学生的主要课程，专业课教师给学生上课的时间比较长，更应该利用好这种时间优势，在自己的专业内容中自然渗透一些爱国主义和社会主义核心价值观等的教育内容，让学生在潜移默化中提高综合素质。
最后，这是改革高校思想政治教育现状的必然选择。当前，高校的思想政治教育工作面临着极为严峻的状况。随着国际局势的复杂多变和中外竞争的不断加剧，外国敌对势力不遗余力地借助新科技手段对高校进行资本主义价值观输入和意识形态的渗透。而大学生的世界观、人生观尚未成熟，辨别是非能力普遍欠佳，面对全球多元文化思潮的影响、敌对势力意识形态的诱惑，容易迷失方向，甚至走入歧途。在这种情况下，单单依靠思政教师对学生加强教育是远远不够的。更何况，受诸多因素影响，高校思政课程的教育效果并不理想。思政课程由于内容的政治属性较强，重说教，学生易感觉离自己生活较远，再加上思政课程课堂教学模式相对单一、课外实践偏少，导致个别学生对思政课程反感甚至产生抵触情绪。这种情况下更需要所有课程老师结合自己的专业背景适时地加强对学生的教育和引导，指导学生认清当前的形势，提高学生辨别是非的能力。其他各类课程只有与思政课程无缝对接、协同共进，才能真正改善高校学生的思想政治教育成效，实现“三全育人”。
（三）课程思政与思政课程同向同行的可能性
在实践中其他各类课程与思政课程同向同行不仅必要，而且还有切实可行的可能性。诚如学者所言，只有同向才能同行，“‘同向’是‘同行’的前提，同行’ 是‘同向’的目的”[4]112。正因为其他各类课程与思政课程有着必然的一致性，才有了它们同行的可能性。
第一，其他各类课程与思政课程坚守着共同的政治方向。
我国教育的性质是中国特色社会主义教育，因而所有高校都坚持中国特色社会主义的办学方向，“为谁培养人、培养什么样的人、怎样培养人”是每一个高校教师必须认真面对和深入思考的根本问题。高校的各类课程都是根据教育部所要求的人才培养方案而设置的，虽然不同课程承担着不同的教学任务，各有自己育人的侧重点，但所有课程都是为中国特色社会主义教育服务的。所以，其他各类课程与思政课程一样都以马克思主义理论作为根本指导思想，都坚持运用马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义思维方法处理问题，都坚持中国特色社会主义制度、坚决拥护和支持党的领导，都坚持“四个服务”的政治立场……正因为其他各类课程与思政课程坚守着共同的政治方向和立场，它们才能够在育人过程中真正实现步调一致、相得益彰。法国科学家巴斯德曾经说过这样一句名言：科学无国界，但科学家有国籍。作为教育工作者，其他各类课程教师也能够与思政课教师一样，在教学中不是单纯地传播科学知识、传授专业技能，还要把科学知识背后的科学精神、科学家精神以及专业技能背后的职业道德、职业素养细致入微地阐释、渗透给学生，让学生在融会贯通中成长为有执着信念、有优良品德、有丰富知识，又有过硬本领的新时代有为青年。
第二，其他各类课程与思政课程承载着共同的价值追求。
尽管高校所有课程都各具特色，但细究起来它们的价值追求却是一样的，因为它们都承担着立德树人的重任，都期盼着学生成长为德智体美劳全面发展的社会主义劳动者，最终都是为实现中华民族伟大复兴的社会主义事业输送德才兼备的有用之才。正因其他各类课程与思政课程担负着共同的育人使命、承载着共同的价值追求，所以它们才能在育人实践中相互补充、相互促进。无论是公共基础课还是专业课其实都内蕴着对学生进行思想政治教育的诸多因素，教师在讲授专业知识的同时自然而恰当地穿插一些思想政治教育的内容，不仅不会让学生反感，反而能够深化学生对所学知识的理解和运用，提升学生的综合素质。同样，思政课程教师在教学中如果能够针对不同专业的学生有意识地列举或引用与其专业相关的事例讲解抽象的道理，会让学生产生形象感、亲切感，从而增强育人的效果。
第三，其他各类课程与思政课程拥有着共同的资源环境。
其他各类课程与思政课程共处于一个育人统一体中，一方面，它们共享着同样的资源、面对着共同的机遇。比如：它们的教育对象（即学生）是共同的，它们面对的外部环境也是一样的——同样的时代、同样的国际形势、同样的国内环境，这就为它们的同向同行创造了条件。我们知道，任何理论都是在实践中产生又运用于实践的，理论总要和实践相结合。这也适用于高校所有课程，所以，在教学中，不单单思政课教师需要理论联系实际，其他各类课程教师也需要把所讲的理论与现实紧密地结合起来；既可以结合我们改革开放的现实，也可以结合我们的党史、新中国史，还可以结合社会主义发展史，让学生在潜移默化中获得知识、受到熏陶。但另一方面，其他各类课程与思政课程又经受着共同的挑战，而这些挑战其实也是我们的教育对象所不得不面对的。比如：经济全球化的影响、多元化思潮的冲击、意识形态斗争的白热化、全媒体时代的网络舆情危机……为使我们的大学生能够顺利地抵制和战胜这些诱惑和侵扰，需要我们各类课程教师共同努力、携手并肩，做学生坚强的后盾，帮助学生走出困惑和阴霾。
（四）课程思政与思政课程同向同行的创新路径
在高校“三全育人”过程中，既然其他各类课程与思政课程必须同向同行，又能够同向同行。那么，课程思政与思政课程怎样才能达到无缝对接、有机融合？
1.教育主体是关键。教师要在转变观念的同时“知己知彼”、取长补短。
课程思政与思政课程要真正做到同向同行，首先需要各类课程教师转变观念，祛除认识上的误区，从思想上加以重视。调查表明，高校普遍存在着“重智育，轻德育”“重专业课，轻思政课”的现象，部分教师根本意识不到对学生进行思想政治教育的重要性，认为学生只有学好自己的专业课将来才能找到好工作，因而对那些成绩好而思想有问题的学生也是“睁一只眼闭一只眼”。这样的教师显然也认识不到自己肩上的责任，他们往往认为对学生进行思想政治教育是思政课教师和辅导员的工作，与自己无关。不仅如此，他们的言谈话语中也会时常透着对思政课乃至思政课教师的误解和不满，认为思政课就是国家方针、政策的宣传工具，是党和国家的“传声筒”，充斥着大话、空话；思政课不需要认真学，也不需要理解，只要背一背就可以了……有了这样的误解和不满，他们不但不配合思政课教师的工作，甚至故意挤占思政课的时间。当然，思政课教师本身也存在一些问题，比如：思政课教师习惯于默默承担起对学生进行思想政治教育的任务，与辅导员和其他各类课程教师都缺乏必要的沟通和交流，从而影响思政教育的效果；同时，思政课教师对其他各类课程专业知识了解较少，不利于将抽象的政治理论与不同专业背景学生的实际相结合……因而，要真正落实高校立德树人的教育使命，需要思政课教师与其他各类课程教师都要树立“课程思政与思政课程必须同向同行、协同并进”的创新意识，逐步消除对彼此的误解，真正从思想上意识到依托课程思政“三全育人”的重要性。
其次，课程思政与思政课程要真正做到同向同行，需要其他各类课程教师与思政课教师都注重政治理论学习，积极参加学校的政治理论培训，有条件的可以适当参加一些省级或国家级相关培训，拓展自己的理论视野。尤其其他各类课程教师，更应该摒弃对思想政治教育的一些错误想法，虚心学习政治理论、哲学原理、思维方法，不断提高自己的政治素质。同时，其他各类课程教师与思政课教师还要注重在实践中细心观察、认真体悟，主动搜集一些鲜活的教学素材、丰富的案例，这样在教学中才能自如地将理论与实践紧密地结合起来，切实增强思想政治教育的效果，促进课程思政的实施。
最后，课程思政与思政课程要真正做到同向同行，还需要其他各类课程教师与思政课教师进行常态化沟通与合作，取长补短，共同进步。其他各类课程教师要定期与“结对子”的思政课教师、辅导员进行面对面的沟通和交流。一方面，相互了解学生在各自课堂中的表现、学生的思想状况、学习进度等；另一方面，其他各类课程教师与思政课教师还要相互切磋、相互促进。其他各类课程教师要着重向思政课教师学习思政内容中的科学思维方法、辩证唯物主义和历史唯物主义基本原理、科学社会主义理论、习近平新时代中国特色社会主义思想、党的现阶段方针、政策等，为课程思政的实施奠定理论基础。而思政课教师也要向其他各类课程教师学习一些专业基础知识，了解并收集一些典型案例，以备针对不同专业背景的学生因材施教。同时，其他各类课程教师与思政课教师还要认真探讨课程思政的有效方法，共同挖掘不同专业课程的隐性思政教育元素。总之，只有各类课程教师相互学习、齐心协力，才能真正提高课程思政与思政课程同向同行的实效性。
2. 改革创新是出路。既要做到课程体系重构、内容整合，又要注重创新教育教学方法，灵活施教。
其他各类课程要做到与思政课程同向同行、协同融合，必须下大力气进行改革。这里的改革创新主要包括以下两方面的内容：
第一，课程体系和内容的适当改革。之所以说要“适当改革”，是因为课程思政不是要把高校其他各类课程都上成思政课，也不是把课程体系和主体内容都故意打乱或随意删减，更不是简单、生硬地加进思政课的内容。课程思政是需要其他各类课程教师在思政课教师的帮助下尽力挖掘课程中隐藏的思政教育元素，并恰切而巧妙地与基础内容或专业知识相联系、相印证、相融合，从而在讲解这些基础内容或专业知识的过程中自然而然地把这些教育元素传递给学生，使学生在无形中既深化了对知识的理解又受到了“润物细无声”的教育。鉴于此，在课程思政实施过程中，其他各类课程教师要适当地调整自己的课程标准，进行必要的课程体系重构，对之前时常忽略的情感目标（素质目标）的落实要重新关注；深入探究课程主体内容中潜在的思政教育点，并探寻思政教育的呈现方法；重新调整考核方案，把思政教育效果加进过程评估中，以问卷调查、主题讨论、课堂互动等多种方式对学生表现进行评估，激励学生积极参与到课程思政的改革中。
第二，课堂教学方法的创新。课堂教学是课程思政实施的主渠道。随着全媒体时代的到来，各类课程教师都面临着如何与网络媒体争夺学生注意力、提高学生“抬头率”的问题和挑战。更何况课程思政是要在课程教学中融进大多学生不感兴趣甚至较为抵触的思政教育元素！因而，课堂教学方法的改革势在必行。
首先，各类课程教师教学中都要坚守“密切联系实际”的信条，少一些空洞的说教，把抽象的道理与生动的实际相结合。这里的“实际”范围很广，可以是世界的实际、国家的实际、个人的实际；可以是现在的实际（现实），也可以是过去的实际（历史）……总之，多联系一些贴近学生生活的实际和事例，让学生在具体的案例中领悟到抽象的道理。
其次，根据教学内容，尽可能采用灵活、多样的形式进行课堂教学，比如：线上、线下相结合的方式，分组讨论，主题演讲，热点透视，翻转课堂等。有些需要学生深入了解的重要思政教育点，诸如辩证的思维方法、社会的热点难点问题等，专业课教师可以专门请思政课教师来为学生讲解或答疑。目的都是要运用多种手段激发学生的学习热情，引起学生的兴趣，提高思政教育的效果。
3.协同机制是保障。建立一个合理分工、制度完善、四方联动、常抓落实的体制机制，为课程思政与思政课程的同向同行保驾护航。
课程思政与思政课程同向同行是一个综合的系统工程，不是单靠一个人或一个部门就能完成的，它需要所有人的共同努力。一方面，学校党委要起到统领作用，统筹领导整个课程思政与思政课程同向同行的建设实施工作。作为学校党建和思想政治工作的第一责任人，党委书记肩负着极为重要的职责。教务处、教师发展中心、人事处、教学质量督导中心等职能部门积极配合，在党委指导下做好课程思政工作建设的整体规划和部署，制定相应的政策，并为课程思政工作的实施提供必要的技术支撑、经费保障等。各二级学院负责具体执行和落实，动员各类课程教师积极参与，发挥自己的聪明才智，根据各学院、各专业的实际，打造出各具特色的课程思政建设模式。
另一方面，学校还要建立健全推进课程思政工作建设的各项制度，比如：课程思政工作建设的监督制度、奖惩制度，课程思政与思政课程协同育人效果的评估制度等。当然，这些制度的制定并不是一件简单的事，尤其育人效果本身就是不好量化的东西，所以还需要在实践中不断摸索，不断改进，最终找到契合实际的评估标准。其实，无论是监督制度、奖惩制度还是评估制度，都只是一种促进落实的手段。
总之，只有全校上下统一思想、群智联动、不懈努力，把大学生思想政治教育工作变为每个人自然而然的“分内事”，才能真正实现课程思政与思政课程的相携相行、有机融合。